Справа № 705/1033/24
2/706/289/24
про задоволення заяви судді про самовідвід
11 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
До Христинівського районного суду з Уманського міськрайонного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Матеріали позовної заяви для розгляду передані судді ОСОБА_4
Суддя Орендарчук М.П. заявляє самовідвід від розгляду справи за вказаною позовною заявою з таких підстав.
Предметом спору у вказані справі є квартира
АДРЕСА_1 провадженні судді Орендарчука М.П. раніше перебувала цивільна справа № 705/3944/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, в якій позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
19.09.2023 у вказаній справі суддею Орендарчуком М.П. було ухвалене рішення.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення напруження та недовіри у судовому провадженні, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь - яких сумнівів в неупередженості або необ'єктивності судді, наявні підстави для заявлення самовідводу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, ніж передбачені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про самовідвід судді обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь - яких сумнівів у безсторонності судді, немає.
Тому вважаю за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об'єктивного розгляду судом вказаної справи задовольнити заяву судді Орендарчука М.П. про самовідвід.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, ст. ст. 40, 41 ЦПК України,
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та відвести його від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. П. Орендарчук