Справа № 712/3236/24
Провадження № 3/712/1215/24
11 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого мастером колії ПАТ «Азот», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504410 від 04.03.2024 року: ОСОБА_1 , 04.03.2024 року близько 16:55 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 156, керуючи автомобілем Daihatsu Sirion д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював господарську діяльність, а саме перевозив двох пасажирів на платній основі з метою отримання прибутку, не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання, та не маючи відкритої діючої ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, чим порушив ст.7п.п.24 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 04.03.2024 року близько 16:55 год. їхав за місто в автомобілі один і підвіз людей безоплатно.
Досліджені матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504410 від 04.03.2024р.;
- рапорт інспектора поліції;
- письмові поясненнями свідків;
- копія посвідчення водія ОСОБА_1 ;
- акт проведення перевірки № 319193 від 26.10.2021р;
- фотокопії;
- диск з відеозаписом.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки останній офіційно працевлаштований, має постійний дохід, що підтверджується довідкою ПрАТ «АЗОТ.
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 164 ч.1, п. 1 ст. 247 КУпАП України, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха