10.04.2024 Справа № 696/304/24
1-кп/696/62/24
10 квітня 2024 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255350000053 від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, раніше судимого:
- 20 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, однак в силу ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном на три роки;
- 07 грудня 2012 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, в силу ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді шести місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року і остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі до виправної колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих, за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі з невідбутим строком два роки один місяць п'ятнадцять днів та звільнено 26 лютого 2015 року із Старобабанівської виправної колонії;
- 27 січня 2016 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, в силу ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді шести місяців за вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2012 року і остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк час з 01 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року, як один день попереднього заключення за два дні позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки, 11 квітня 2016 року переглянуто вирок Уманським міськрайонним судом Черкаської області: в силу ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк час з 28 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року, як один день попереднього заключення за два дні позбавлення волі, 25 травня 2016 року переглянуто вирок Апеляційним судом Черкаської області: в силу ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк час з 28 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року та з 01 грудня 2016 року по 27 січня 2016 року, як один день попереднього заключення за два дні позбавлення волі, та звільнено 27 липня 2018 року зі Старобабанівської виправної колонії на підставі вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області з умовно-достроковим терміном у вигляді семи місяців вісімнадцяти днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
07 лютого 2024 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення меблевого магазину за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров'я іншої людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар пластиковою пляшкою та один удар правою долонею по голові ліворуч малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій тім'яно-лобній області голови, які відповідно до висновку експерта № 05-6-01/031 від 13 лютого 2024 року відносяться до категорії легких.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та за відсутності потерпілої, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову у кримінальному провадженні не заявляє, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Представник потерпілої за дорученням ОСОБА_5 підтримав пред'явлене обвинувачення та просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доведена і підтверджується зібраними у справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, всі обставини у справі, особу винного.
До обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, і, враховуючи позицію прокурора в судових дебатах, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. На думку
суду, саме таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального проступку й буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органом місцевого самоврядування.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1