Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1058/24
номер провадження 1-кс/695/292/24
Номер рядка у звіті
04 квітня 2024 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024255320000153 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024255320000153 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 ) або в іншому відділенні цього ж банку на території України, а саме:
- роздруківки руху коштів з вказуванням сум перерахованих коштів, назв контрагентів, призначення платежів, залишку коштів по рахунку, місця зняття грошових кошт, які були зняті 10.02.2024 з картки № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2024 року до Золотоніського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, користуючись номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 через мережу інтернет під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами, які потерпіла перерахувала на картку НОМЕР_2 в сумі 3000 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди.
Відомості по даному факту 10.03.2024 внесені до ЄРДР за №12024255320000153 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено та допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона переглядала сторінку Фейсбук і побачила оголошення про продаж автомобіля. Поговоривши з приводу купівлі, перерахувала на картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 гривень. Після чого їй пообіцяли доставити товар, але обіцянку не виконали. Вона зрозуміла, шо це шахраї.
Згідно інформації « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність у доступі до речей і документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація знаходиться в розпорядженні (володінні) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становить банківську таємницю, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, так як іншим способом неможливо отримати дану інформацію.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явився, але в клопотанні просив розглянути подане клопотання без участі дізнавача та прокурора.
Володілець інформації в судове засідання викликався, але не з'явився з невідомих суду причин.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255320000153 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за повідомленням ОСОБА_5 від 09.03.2024 р. про те, що невідома особа, користуючись номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 через мережу інтернет під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами, які потерпіла перерахувала на картку НОМЕР_2 в сумі 3000 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу;
11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;
10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;
11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;
13) рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
До матеріалів клопотання не надано доказів того, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до документів та інформації якого просить надати дізнавач, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
В Єдиному державному реєстрі містяться, в тому числі й відомості про найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).
У поданому клопотанні дізнавачем не доведено, що така юридична особа як «Sportbank» існує, й витребувана інформація перебуває або може перебувати у володінні цієї юридичної особи.
Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1