Справа № 636/6427/23 Провадження № 1-кп/636/680/24
про призначення до судового розгляду
11 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції начальника Великобурлуцького відділу Куп'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва у порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22022220000002017, внесене 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -
До суду надійшлов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою від 22.11.2023 призначено підготовче судове засідання в порядку спеціального судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду, яке здійснювати в порядку спеціального судового провадження, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поштовим зв'язком не скеровувались повідомлення про підозру та повістки про виклик, а також повідомлення про підозру та повістки по виклик не були вручені під розписку дорослому члену сім'ї чи іншій особі, яка проживає з вищевказаними особами, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання або за місцем роботи вищевказаних осіб. Також захисник вказує, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що стороною обвинувачення здійснювались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом із повістками про виклик на 21.07.2023, 22.07.2023, 24.07.2023 надіслані прокурором та опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора без направлення їх на останнє відоме місце проживання підозрюваних - адреси зазначені в обвинувальному акті, крім того, за цими адресами органом ДР було проведено обшуки, тобто ці адреси є встановленими. На підставі чого, обвинувачені були позбавлені можливості оскаржувати слідчі дії, ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, оскільки досудове розслідування було завершене без їх участі, а на стадії судового розгляду їх оскарження не можливе та час на їх оскарження вже минув. Захисник вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , є такими, що не набули статусу підозрюваних осіб, оскільки не були належним чином повідомлені про підозру.
Крім того зазначає, що у випадку належного інформування обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 про здійснення відносно них досудового розслідування та висування відносно них обвинувачення вони мали б можливість узяти участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, однак для захисту інтересів обвинувачених - державою був залучений захисник, який тільки формально здійснював захист обвинувачених, оскільки в матеріалах кримінального провадження не має жодного клопотання або заперечення з боку сторони захисту, спрямованих на захист обвинувачених.
Також зазначив, що посилання на докази в обвинувальному акті утворює дисбаланс між правами обвинувачення та захисту і в обвинувальному акті формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України неконкретизоване, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи/обіб, якій/яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, у зв'язку з чим наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_5 , який вказав що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, не конкретизований, та в ході досудового розслідування були порушені права обвинувачених, ОСОБА_4 , яка теж заперечувала та підтримала позицію свого колеги вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в порядку спеціального судового провадження з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Суд в підготовчому засіданні не дає оцінку доказам, а перевіряє обвинувальний акт відповідності ст. 291 КПК України.
Згідно приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 22022220000002017, внесене 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 22022220000002017, внесене 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинувачених (in absentia) в порядку спеціального судового провадження та призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 10.00 год. 07 червня 2024 року.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Опублікувати судову повістку про виклик обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур'єр» та на веб-сайті Чугуївського міського суду Харківської області, а також за останнім відомим місцем проживання обвинувачених.
Судову повістку про виклик до суду обвинувачених направити до ТУ ДСА України в Харківській області для подальшого направлення для опублікування в газеті «Урядовий кур'єр».
З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачені вважаються належним чином ознайомленим з її змістом.
Зобов'язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя -