Справа № 646/179/24
№ провадження 2/646/28/2024
11.04.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Віталія Юрійовича у цивільній справі № 646/179/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/179/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 29.12.2049 року № 8656628 у розмірі 18 065, 28 грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.04.2024 року вх. № 14866 до Червонозаводського районного суду міста Харкова від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.01.2024 року відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Відзив відповідача надійшов до суду 08.04.2024 року.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Представником відповідача одночасно з поданням відзиву до суду не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву, таким чином відзив необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, суд -
Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Віталія Юрійовича у цивільній справі № 646/179/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська