Справа № 630/234/24
Провадження № 1-кс/630/107/24
10 квітня 2024 року м.Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фонду Фінської Церковної допомоги на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,
встановив:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фонду Фінської Церковної допомоги, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області зі скаргою, у якій просить зобов'язати посадових осіб Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у матеріалах від 05.03.2024 за його заявою - повідомленням, яку надіслано до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.03.2024 року за допомогою засобів електронного зв'язку, а саме електронної пошти, подано заяву до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального проступку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вніс недостовірні відомості у систему «Дія», отримав статус внутрішньо переміщеної особи, отримував соціальну допомогу від держави, використовував переваги статусу внутрішньо переміщеної особи, при цьому ОСОБА_4 внутрішньо переміщеною особою не був. 18.03.2024 ним отримано довідку та повідомлення про те, що у внесенні відомостей стосовно вищезазначеного факту до ЄРДР відмовлено за недостатністю інформації, котра би підтверджувала наявність складу кримінального правопорушення. Станом на час звернення до суду, відомості, зазначені в заяві не були внесені до ЄРДР у встановленому законом порядку.
ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, виходячи з обставин, викладених у ній, про що зазначено в його письмовій заяві, просив розглянути справу без його участі.
Слідчий чи інший уповноважений представник відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки, що надійшли з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, встановив наступне.
Так, 05.03.2024 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах Фонду Фінської Церковної допомоги, направив до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив відкрити кримінальне провадження за відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вводить в оману органи державної влади, фізичних та юридичних осіб зазначаючи, що він начебто є внутрішньо переміщеною особою, та отримує виплати з державного бюджету України, користується перевагами ВПО, зокрема безоплатною правовою допомогою, чим створює шкоду суспільству та державі.
Письмову заяву ОСОБА_3 було зареєстровано відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вхідним № 1138 від 05.03.2024 року.
Згідно з матеріалів, наданих Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, станом на 10.04.2024 відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З викладеної норми вбачається, що внесенню до ЄРДР підлягає будь-яка заява, в якій міститься дані про вчинене правопорушення або заявник стверджує про вчинений злочин.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення у заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об'єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Доказів дотримання Відділенням № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що Відділенням № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а саме повідомлення ОСОБА_3 про злочин не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та вважає за необхідне зобов'язати орган досудового розслідування внести повідомлення до ЄРДР.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фонду Фінської Церковної допомоги, на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фонду Фінської Церковної допомоги, від 05 березня 2024 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити Люботинський міський суд Харківської області про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1