Справа № 638/14998/21
Провадження № 2/638/691/24
10 квітня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючої судді Штих Т. В.,
за участі секретаря Кассіч Н. А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку,-
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку.
Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.
У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 подав клопотання про проведення огляду з відеофіксацією приміщень житлового будинку і надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 . Вказане клопотання підтримали відповідачка та захисник ОСОБА_4 з метою уточнення видів виконаних робіт на поліпшення вказаного домоволодіння з уточненням конкретних приміщень та надвірних будівель, на підставі ст. 43,85 ЦПК України.
Представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання зазначила, що у вказаному домоволодіння мешкають позивач та його родина з неповнолітніми дітьми, вказаний огляд може негативно вплинути на життя родини позивача, крім того представник зазначила, що ні суд ні відповідачі не є експертами, тому не можуть надати оцінку будівельним роботам, посилалась на військові дії, які постійно відбуваються на території міста, та зазначала, що це може негативно впливати на безпеку учасників судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Цією ж статтею визначений порядок проведення такого огляду.
Згідно зст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.
Як вбачається з клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням представник відповідачки просить суд здійснити огляд території та об'єктів домоволодінь, належних відповідачці, та де зареєстрований та мешкає позивач у справі, однак зазначені будівлі не є речовими доказами в розумінні ст. 97 ЦПК України, оскільки речові докази виступають в первинному вигляді і сприймаються візуальним шляхом або їх зміст може бути встановлений за допомогою експертизи.
Представник відповідачки у клопотанні посилається на те, що території та об'єкти домоволодіння необхідно оглянути з метою встановлення факту наявності споруд, виконаних будівельних робіт, визначення розмірів і технічних особливостей приміщення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що для вирішення вказаних у клопотанні питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а суд не є фахівцем по даному питанню, тому у задоволенні даного клопотання представника відповідача слід відмовити.
Крім того суд зазначає, що справа розглядається по суті. Відповідно до ухвали від 22 червня 2023 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду. Вказані клопотання сторона відповідача повинна була заявити на стадії підготовчого провадження.
Крім того 05 квітня 2024 року через канцелярію суду надішла заява ОСОБА_1 з додатками копіями кошторисів, як зазначено у заяві в зв'язку з тим, що надані раніше документи мають нечіткий вигляд, з метоюналежного їх подальшого дослідження .
У судовому засіданні головуючо звернула увагу представника позивача, що вказана заява виконана на бланку адвокатки Шматько Т.М., за підписом особисто ОСОБА_1 , крім того всі документи не засвідчені та мають не читаємий вигляд. Також у судовму засідання з'ясовано, що у переліку документів містяться документи (смети), які раніше суду не надавалися.
Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Суд констатує, що заява ОСОБА_1 та додатки до неї від 05 квітня 2024 року подані з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України та повертає вказані документи позивачеві.
Представник позивача просила повернути позивачеві вказані документи.
Керуючись ст. 83,85 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про проведення огляду з відеофіксацією приміщень житлового будинку і надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Повернути позивачеві ОСОБА_1 надані ним заяву з додатками від 05 квітня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуюча суддя Т. В. ШТИХ