Справа № 615/589/24
Провадження № 1-кс/615/139/24
11 квітня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 березня 2024 року,
До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 березня 2024 року, у якій він просить зобов'язати Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України за його заявою від 26 березня 2024 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ним 26 березня 2024 року на адресу Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, у якій він просить прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, визнати його потерпілим та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Всупереч вимогам КПК України, станом на день звернення до суду, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , а також його представник у судове засідання не з'явились. Представником заявника подано до суду заяву, у якій він скаргу підтримав, просить задовольнити та проводити її розгляд за його відсутності та відсутності заявника.
Слідчий у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги без його участі. Також просить відмовити у задоволення скарги, посилаючись на те, що свідчення свідка на даний момент перевіряються у кримінальному провадженні № 12023221050000157.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2024 року ОСОБА_3 надіслано до Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, у якій заявник просить прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, визнати його потерпілим та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наданих Відділенням поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріалів вбачається, що зазначена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 26 березня 2024 року прийнята відділенням поліції 29 березня 2024 року.
За результатами розгляду вказаної заяви о/у СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області та начальником СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області складено довідку, у якій зазначено, що у ході розгляду матеріалу встановлено, що ОСОБА_3 не надав будь-яких підтверджень, стосовно факту надання ОСОБА_4 завідомо неправдивих показань. Виходячи з вищевикладеного, в даній події відсутні ознаки будь-якого правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, ту обставину, що станом на день розгляду справи відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26 березня 2024 року до ЄРДР не внесені, вважаю, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
При цьому слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого, як на підставу про відмову у задоволенні скарги, на те, що свідчення свідка на даний момент перевіряються у кримінальному провадженні № 12023221050000157, оскільки статтею 214 КПК України чітко визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо застосування Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяв громадян про вчинення кримінального правопорушення, слід відмітити, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, посадові особи заявленого суб'єкта оскарження обмежились наданням відповіді в поряду Закону України «Про звернення громадян», тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 березня 2024 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1