Справа № 570/6653/23
Номер провадження 2/570/370/2024
22 березня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, звернувшись до суду 26.12.2023 р. з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.02.1995 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 3 та стягнути судові витрати у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сторони спільного побуту не ведуть, наміру відновлювати спільне подружнє життя не мають. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майновий спір між сторонами відсутній.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивачки адвокат Г.Прокопчук та позивачка ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позов підтримали, не заперечили проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно, відзиву не подав. Про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 07.02.1995 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 3 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.
При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має.
Згідно положень ст.141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами.
При вирішенні вимог відповідача щодо стягнення судових витрат, то суд застосовує такі норми права.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві зазначено попередній (орінтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивачка очікує понести у зв'язку з розглядом справи, який складається з: 1073,60 грн. - суми судового збору за подання позовної заяви, 4500 грн. - сума витрат на правову допомогу. Разом 5573,60 грн.
Між позивачкою та АО "Новіков та Партнери" укладено договір про надання правової допомоги № 2512/23 від 25.12.2023 року, копію якого долучено до позовної заяви разом з клопотанням про долучення доказів від 26.02.2024.
Крім того, до даного клопотання долучено Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 2602.2024 року, в якому міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги відповідно до умов договору про надання правової допомоги.
Згідно вказаного Акту від 26.02.2024 року, послуги адвоката надано клієнтові на суму 4000 грн.
ВС КЦС у постанові від 27.07.2022 р. у справі №686/28627/18 зазначив наступне.
Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.
Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження № 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19, провадження № 61-14735св20 та ін.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020р. у справі № 648/1102/19, де зазначено наступне.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 1073,60 грн судового збору та 4000 грн витрат на правову допомогу, що складає разом 5073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.02.1995 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн судового збору та 4000 грн витрат на правову допомогу, що складає разом 5073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони справи:
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Гнатущенко Ю.В.