Справа № 569/6839/24
11 квітня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільним подружнім майном та здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , права власності на частину за кожним на наступні об?єкти рухомого майна:
1) транспортний засіб VOLVO XC60, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , синього кольору, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
2) транспортний засіб Nissan Leaf, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;
3) транспортний засіб Renault Zoe, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , чорного кольору, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_6 .
Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії, пов?язані зі зняттям з обліку, перереєстрацією, відчуженням (купівлі-продажу, дарування, застави) об?єктів рухомого майна, а саме: 1) транспортний засіб VOLVO XC60, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , синього кольору, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 2) транспортний засіб Nissan Leaf, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; 3) транспортний засіб Renault Zoe, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , чорного кольору, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику з огляду на таке.
За приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються докумеvти, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 605, 60 грн.
Заявником при подачі заяви про забезпечення позову до суду не було сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Так, відповідно до п.п.12,13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;
учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У той же час, позивач не є особою, яка звернулася до суду з позовом, що пов'язаний з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. Сама по собі наявність статусу військовослужбовця, не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Предметом спору у справі є поділ майна подружжя, тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов'язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту позивача у справі, пов'язаній з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Що узгоджується з правовою позицією викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 20 жовтня 2022 року в справі № 450/4001/19 (провадження № 61-9261ск22), від 18 жовтня 2022 року в справі № 373/702/20 (провадження № 61-9541ск22) та інших.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Суд приходить до висновку, що даний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.
За змістом ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладені вище обставини, заява про забезпечення позову підлягає поверненню. При цьому, заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.
Керуючись ст. 151,153, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підписана 11.04.2024.
Суддя Левчук О. В.