Справа № 569/7701/23
1-кп/569/595/24
01 березня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 12.01.2023 за №12023181010000172 відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
Приблизно о 00 год. 06 хв., 12 січня 2023 року ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, у коридорі загального користування на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 , за мовчазною згодою та спільно із ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням побоїв та тілесних ушкоджень, спровокувавши бійку, до якої приєднався ОСОБА_5 , в ході словесного конфлікту нанесли спільно ОСОБА_7 , чисельні удари ногами по тілу та кулаками рук по голові, обличчю, тулубу та тілу.
Своїми спільними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді забоїв осаднення м'яких тканин голови та обличчя, які згідно висновку експерта відносяться, як кожне окремо так і у своїй сукупності до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушили громадський порядок, а саме: спокій, звичайний уклад життя та відпочинок потерпілого ОСОБА_7 , і завдали останньому фізичної шкоди.
Крім того, близько 00 год. 06 хв., 12 січня 2023 року ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі загального користування на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_7 не менше одного удару кулаком руки в область правої кисті, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи ІІ-ї п'ястної кістки правої кисті із незначним зміщенням, поєднаного із забоєм м'яких тканин, який згідно висновку експерта відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
До початку судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомили суд, що в інкримінованих злочинах визнаю себе винними. Заявили письмові клопотання які підтримали, про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, тобто на підставі ст.. 48 КК України та кримінальне провадження щодо них закрити.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що неприязні відносини із потерпілим ОСОБА_7 виникли раптово та були налагоджені шляхом примирення. Відшкодували останньому шкоду завдану кримінальним правопорушенням. Претензій до них не має та в майбутньому мати не буде.
Вважають, що обстановка змінилася таким чином, що вчинене ними діяння, вже не є суспільно небезпечним, що робить маловірогідним вчинення ними нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.
Зокрема, ОСОБА_4 спільно із захисником зазначив, що перестав бути суспільно небезпечним, так як наявні обставини підтверджують про позитивну репутацію в суспільстві. Має постійну роботу водія, позитивну характеристику ТзОВ «Укр - Пас - Транс». Займається волонтерською діяльністю для потреб ЗСУ, постійно бере участь у наданні гуманітарної допомоги населенню, що підтверджується відповідними документами.
ОСОБА_5 також зазначив, що перестав бути суспільно небезпечним, наявні відомості (характеристика) які підтверджують про позитивну його репутацію в суспільстві. З 19.05.2023 має постійну роботу у ФОП ОСОБА_8 , водій - механік великогабаритного автотранспорту. приймає участь у допомозі ЗСУ.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, про розгляд провадження без його участі. Також зазначив, що погоджується із обвинуваченими про закриття щодо них кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України. Претензій будь якого характеру до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має.
Прокурор в судовому засіданні, заперечив задоволення заявлених клопотань обвинуваченими. Вважає, що відсутні підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Заслухавши обвинувачених, взявши до уваги позицію потерпілого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки судом встановлені пiдстави для їх звільнення вiд кpимiнальної вiдповiдальностi та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченими вчинено нетяжкий злочин за ч.2 ст.296 КК України вперше, який не є корупційним. Також ОСОБА_4 вчинено не тяжкий злочин за ч.1 ст.122 КК України.
З урахуванням встановленого, на час судового розгляду, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 як особи, пеpестали бути суспiльно небезпечним. Зокрема, суд бере до уваги їх позитивні характеристики, щире каяття, працевлаштовані, та своєю працею під час воєнного стану беруть участь у допомозі збройним силам України, позитивне ставлення потерпілого до обвинувачених, не настання шкідливих наслідків від дій злочину для потерпілого, що свідчить про виправлення обох обвинувачених, без застосування до них кримінального покарання.
Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , необхідно звiльнити вiд кpимiнальної вiдповiдальностi, у зв'язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК Укpаїни, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов незаявлений, процесуальні витрати відсутні.
На пiдставi ст.ст.44, 48 КК України, керуючись ст.ст.286,288,350,369-372,376,392-395 КПК України, суд,
Клотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст. ст. 122, ч.2 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, тобто у зв'язку із зміною обстановки.
Клотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, тобто у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст. ст. 122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1