Ухвала від 10.04.2024 по справі 556/901/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/901/23

10 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12022181230000134 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Судове засідання по вказаному обвинувальному акту призначено на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

На цей час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

13.03.2024 року на адресу суду за підписом командира РКС ГУНП в Рівненської області ОСОБА_7 надійшло повідомлення про неможливість виконання заявок щодо конвоювання до приміщення Костопільського районного суду обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки кількість конвойованих не повинна перевищувати кількість місць у камерах судів з урахуванням дотримання режиму тримання, водночас, актом про "Визначення технічного стану та укріпленості Костопільського районного суду" встановлено, що в Костопільському районному суді наявні 2 металеві бокси обладнані замками камерного типу, які опечатані та не використовуються.

Враховуючи вищевикладене, заявки суду повернуто без виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Окрім того, частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провдження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суди мають дотримуватися вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграф 1 Конвенції, оскільки обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та з метою розгляду справи в межах розумного строку, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та неможливість конвоювати обвинувачених до приміщення Костопільського районного суду Рівненської області, суд вважає за правильне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд данного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022181230000134 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, призначене на 14 год. 00 хв., 11.04.2024 року проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що повідомити начальника Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Попередній документ
118283150
Наступний документ
118283152
Інформація про рішення:
№ рішення: 118283151
№ справи: 556/901/23
Дата рішення: 10.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.07.2023)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 29.06.2023
Розклад засідань:
20.04.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
05.05.2023 11:00 Костопільський районний суд Рівненської області
25.05.2023 13:45 Костопільський районний суд Рівненської області
06.06.2023 14:30 Костопільський районний суд Рівненської області
28.06.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
18.07.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
31.07.2023 13:45 Костопільський районний суд Рівненської області
01.08.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
14.08.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
18.08.2023 12:30 Костопільський районний суд Рівненської області
11.10.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
09.11.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
06.12.2023 14:30 Костопільський районний суд Рівненської області
18.01.2024 11:00 Костопільський районний суд Рівненської області
08.02.2024 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
14.03.2024 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
11.04.2024 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
15.05.2024 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
26.06.2024 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
07.08.2024 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
25.09.2024 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
14.11.2024 10:00 Костопільський районний суд Рівненської області
27.12.2024 10:00 Костопільський районний суд Рівненської області
20.01.2025 14:20 Костопільський районний суд Рівненської області
03.03.2025 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
31.03.2025 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
22.04.2025 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
07.05.2025 12:30 Костопільський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ІВАНКІВ О В
КОТИК Л О
ЦВІРКУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ІВАНКІВ О В
КОТИК Л О
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ЦВІРКУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
адвокат:
Воронюк Катерина Юріївна
Денисюк Віталій Степанович
Карпач Ольга Михайлівна
Кінах Яна Валеріївна
Луницька Світлана Михайлівна
захисник:
Оніщук Святослав Петрович
обвинувачений:
Алексюк Ілля Леонідович
Білий Іван Іванович
Матях Олег Ігорович
Могильницький Артем Віталійович
Сац Сергій Валерійович
Тряпіцин Олександр Олександрович
Удовичко Олег Михайлович
Федоренко Дмитро Олександрович
прокурор:
Вараська окружна прокуратура
Вараська окружна прокуратура Крупенко Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГЛАДКИЙ СВЯТОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ