535/92/24
2-о/543/9/24
11.04.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Хлистун І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новооржицька селищна територіальна громада в особі Новооржицької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
У заяві ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи внаслідок психічного розладу, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, що ОСОБА_2 проживає разом із своїми батьками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та братом по материнській лінії ОСОБА_1 - заявником у справі. Батьки ОСОБА_2 є непрацездатними особами та за станом свого здоров'я не можуть здійснювати за ним постійний догляд.
ОСОБА_1 вказує, що у грудні 2023 заявника було з вищевказаних підстав звільнено з лав ЗСУ, оскільки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Після звільнення заявник щоденно здійснює постійний догляд за своїм братом на непрофесійній та безоплатній основі, постійно проживає з ним за однією адресою. Інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд за ОСОБА_2 немає.
Встановлення факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 необхідно заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду в державних органах.
Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм братом ОСОБА_2 , який за станом здоров'я відповідно до висновку лікарсько консультаційної комісії закладу охорони здоров'я та Довідки до акту МСЕК потребує постійного догляду, та відсутності інших осіб, крім ОСОБА_1 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , який за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду.
В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали, в своїх поясненнях представник заявника посилалася на обставини, що викладені в заяві.
Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до таких висновків.
Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо, крім іншого, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), зазначено (пункт 104), що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, коли, крім іншого, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
В цій постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Отже у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки та від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і їх встановлення в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальні послуги» (далі - Закон), надавачі соціальних послуг - юридичні та фізичні особи, фізичні особи - підприємці, включені до розділу «Надавачі соціальних послуг» Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальні послуги», реєстр складається з розділів про надавачів соціальних послуг, окремо - про фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, та про отримувачів соціальних послуг.
Формування реєстру здійснюється шляхом внесення до нього відповідної інформації уповноваженими органами системи надання соціальних послуг. Порядок формування, ведення та доступу до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2021 року № 99 (ч.6 ст.15 Закону).
Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про соціальні послуги», підставою для розгляду питання про надання соціальних послуг надавачами соціальних послуг недержавного сектору (крім соціальних послуг, що надаються за рахунок бюджетних коштів) є подані їм заява, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг, передбачені частиною першою цієї статті. Порядок подання заяви, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг визначається Порядком організації надання соціальних послуг.
Вищевикладене вказує на те, що законом визначено порядок встановлення факту постійного надання соціальних послуг (догляду), про встановлення якого просить заявник. Такий факт може бути підтверджено шляхом внесення відомостей до Реєстру надавачів соціальних послуг.
Враховуючи вищевикладене,суддя звертає увагу, що фактично надання соціальних послуг у вигляді постійного догляду за особою з інвалідністю першої групи здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством і оформлюється рішенням відповідного органу, а тому даний факт не може бути встановлений в судовому порядку. У разі ж відмови заявнику у внесенні відомостей щодо нього як надавача соціальних послуг до відповідного реєстру він має право оскаржити таке рішення суб'єкта владних повноважень у судовому порядку.
Заявник у поданій заяві не вказав та не надав доказів про те, що він використав всі передбачені законодавством можливості для встановлення та підтвердження даного факту в позасудовому порядку.
Таким чином, порядок призначення особи для здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду, та встановлення відповідного факту, чітко визначений відповідним законодавством, у зв'язку з чим не може встановлюватися у судовому порядку в порядку окремого провадження.
Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18).
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що провадження у цій справі потрібно закрити.
На підставі наведеного, та керуючись Законом України «Про соціальні послуги», ст. 255, 258-261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -
постановив:
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новооржицька селищна територіальна громада в особі Новооржицької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя