543/178/24
3/543/114/24
11.04.2024 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.02.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 ловив рибу з моста через річку Оржиця поблизу сел. Оржиця в річці Оржиця сіткою риболовною мисиновою та виловив 1 (одного) сріблястого карася, вагою 0,3 кг, чим підпункт 1 пункту 1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він ловив рибу на річці Оржиця сіткою риболовною та виловив одного сріблястого карася; актом виявлення та вилучення; опис-оцінкою знарядь лову; розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна; таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, зав вданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України); накладною № 13/02 від 13.02.2024; приймальним актом №13.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення. Враховуючи час, який пройшов з моменту вилову риби, суддя приходить до висновку про недоцільність застосування конфіскації незаконно виловленої риби.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 24, 33-34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Знаряддя лову: сітку риболовну мисинову (довжина 10 м., висота 1,20 м., вічко 65?65мм) в кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в складі Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя