Справа № 541/845/21
Провадження № 2/541/10/2024
10 квітня 2024 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Городівського О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міненко В.Л. про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,
установив:
21 лютого 2024 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області адвоката Процай Володимира Миколайовича заявленого у інтересах ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи. Зокрема призначено додаткову судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського вiддiлення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Після направлення справи на експертизу, до суду з експертної установи надійшла заява про виправлення описки, допущеної в її найменуванні, а саме помилково вказано «будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза» замість вірної « судова будівельно-технічна експертиза».
На переконання суду, виправлення описки не потребує участі сторін в судовому засіданні, а тому вирішення відповідного питання здійснюється без їх виклику.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, допущена описка безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання судового рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
постановив:
Заяву завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міненко В.Л. про виправлення описки - задовольнити.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року виправити описку, шляхом зміни помилкового найменування експертизи, яка призначена судом з «будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза» на вірне «судова будівельно-технічна експертиза».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. А. Городівський