11.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/219/24
Провадження № 3/533/173/24
11 квітня 2024 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює в АТ «Полтаваобленерго» техніком ГОС; неповнолітніх дітей на утриманні не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 березня 2024 року о 15 годині 40 хвилин по вулиці Короленка, 59 у с. Лутовинівка Кременчуцького району Полтавської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_1 , виїжджаючи з вулиці Зоряна (Чапаєва), на перехресті рівнозначної дороги, не надала перевагу руху автомобілю, який рухався праворуч, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, та транспортний засіб VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ SKI24, державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, щиро каялася, підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників провадження, суддя установила таке.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - ПДР або Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107118 від 03.03.2024 (а.с. 3);
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 березня 2024 року о 15 годині 40 хвилин у с. Лутовинівка по вул. Короленка Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до якої транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 21010, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «деформація передньої лівої частини автомобіля»; транспортний засіб - вантажівка VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ АФГ «ЕЛІТА», пошкоджень не отримав; транспортний засіб - напівпричіп SCHMITZ SKI24, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ТОВ АФГ «ЕЛІТА», отримав механічні пошкодження «гуми переднього лівого колеса, деформація відбійника причіпа зліва» (а.с. 4);
- пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2024, у яких вона зазначила, що вона виїздила з вулиці Зоряна на вулицю Центральна у напрямку до с. Козельщина на автомобілі ВАЗ 2110, номер НОМЕР_2 . Назустріч їхав вантажний автомобіль у напрямку з селища Козельщини на Лутовинівку. Вона, виїжджаючи зі швидкістю 5-6 км, при повороті праворуч, почула удар зліва з водійського боку. Дана подія унеможливила рух, тому вона зупинила транспортний засіб і викликала працівників поліції (а.с. 5);
- пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 03.03.2024 близько 15 години 40 хвилин він рухався транспортним засобом VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ SKI24, держаний номерний знак НОМЕР_4 , по вулиці Короленка 59 у с. Лутовинівка, здійснюючи рух по своїй полосі дороги в напрямку з селища Козельщина у бік школи. У цей час з другорядної дороги різко виїхав автомобіль марки ВАЗ 21010 зеленого кольору, який з лівого боку не встиг здійснити маневр та не надавши перевагу у русі здійснив удар в переднє колесо напівпричепа, в результаті чого він зазнав механічних пошкоджень (а.с. 6);
- копію довідки про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримувала серії НОМЕР_5 (а.с. 7);
- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано оформлення адміністративного матеріалу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10).
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання як учасник дорожнього руху допустила порушення Правил дорожнього руху (п. 16.12), що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останньою дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала.
Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останньої та запобігання вчинення нею нового адміністративного правопорушення.
Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.
Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №107118 від 03.03.2024.
Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Суддя В.П. Козир