Постанова від 11.04.2024 по справі 514/687/24

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/687/24

Провадження по справі № 3/514/557/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями.

04 грудня 2023 постановою Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 гривень.

11.04.2024 року з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103303 від 29 березня 2024 року, 26.03.2024 року о 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Тарутинським районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103307 від 04 квітня 2024 року, 01.04.2024 року з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Болградського РВП, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Тарутинським районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103304 від 29 березня 2024 року, 27.03.2024 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Тарутинським районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103301 від 21 березня 2024 року, 19.03.2024 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Тарутинським районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103302 від 26 березня 2024 року, 21.03.2024 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Тарутинським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об'єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/687/24 (номер провадження 3/514/557/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає. Просить суворо не карати у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою від 12.04.2023 року, постановою від 04 грудня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605.60 грн., у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA238999980313010106000015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя П.А. Кравченко

Попередній документ
118280132
Наступний документ
118280134
Інформація про рішення:
№ рішення: 118280133
№ справи: 514/687/24
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.08.2024)
Дата надходження: 11.04.2024
Предмет позову: Порушення правил адміністративного нагляду
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО ПЕТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО ПЕТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гросу Андрій Петрович