Ухвала від 11.04.2024 по справі 510/178/23

Справа: № 510/178/23

Провадження: 1-кп/510/180/24

УХВАЛА

11.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 № 12022162150000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.03.2023 р., захисником ОСОБА_4 надане клопотання № ЕП-255 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання тому, що надане передчасно. Та додав, що транспортний засіб марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом.

Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , підтримали прокурора.

Вивчивши уважно клопотання адвоката, матеріали обвинувального акту та надані документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання по суті, з метою не допущення порушення норм діючого законодавства України, при встановленні істини при розгляді кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України «Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: … що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами...».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 368, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1