Справа № 510/1370/22
Провадження № 2-о/510/39/24
13.03.2024 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Бошков І.Д.;
за участю секретаря Березенко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки,
Заявник та її представник у судове засідання не явились, представник заявника надала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі та участі заявника.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не явилась, направила на адресу суду пояснення, просила розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що у 2022 р. заявник звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру в м. Рені) ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про можливість призначення пенсії за віком, де було роз'яснено що через не підтвердження трудової діяльності, а саме розбіжності написання прізвищ російською мовою у трудовій книжці з паспортом та у зв'язку зі зміною шлюбних прізвищ. Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 01.09.1982 року, громадянка ОСОБА_2 почала трудову діяльність. Однак на підтвердження зміни прізвищ заявниця не має можливості надати відповідні свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу через об'єктивні обставини.
Згідно паспорта заявниці прізвище записано « ОСОБА_3 ». Згідно витягу з Державного реєстру акті цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00035876319 від 17.06.2022 р. прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ». Згідно довідки, яка містить відомості про запис про укладання шлюбу від 28.07.2022 р. № 899, в документах архіву відділу записів актів цивільного стану ОСОБА_5 мається актова запис про укладання шлюбу № 47 від 20.01.1984 р.. згідно з якою укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, а тому вона просить суд встановити факт належності їй трудової книжки для оформлення пенсії за віком, так як підприємства, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку не існує на сьогоднішній день, то виправлення зробити неможливо.
Так, для нарахування пенсії, необхідним є подання належним чином оформленої трудової книжки. З огляду на те, що трудова книжка, яка була надана заявнику встановлено невідповідність нормам чинного законодавства: а саме невідповідність даних трудової книжки про власника паспортним даним, та у зв'язку зі зміною шлюбних прізвищ, у зв'язку з чим необхідним є встановлення факту належності.
Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи представник заінтересованої особи не заперечувала, а заявник підтримала свої вимоги, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв'язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Із трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 01.09.1982 року, вбачається, що гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_3 почала трудову діяльність. Згідно паспорта заявниці прізвище записано « ОСОБА_3 ». Згідно витягу з Державного реєстру акті цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00035876319 від 17.06.2022 р. прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ». Згідно довідки, яка містить відомості про запис про укладання шлюбу від 28.07.2022 р. № 899, в документах архіву відділу записів актів цивільного стану ОСОБА_5 мається актова запис про укладання шлюбу № 47 від 20.01.1984 р.. згідно з якою укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Трудова книжка була видана Ренійським комбінатом общепиту, якого на сьогодні не існує.
Таким чином, факт належності трудової книжки заявнику ОСОБА_1 суд вважає встановленим.
Керуючись ст. 78 ЗК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 206, 256, 259, 263-265, 268, 293, 294ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Страшени Каларашського району Молдови) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1982 року, в якій містяться записи про прізвище « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_4 ».
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Бошков