Справа № 947/7193/24
Провадження № 2-о/947/198/24
11.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище цивільна справа.
18 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гузь Г.В. надав до суду заяву в якій просив залишити заяву без розгляду так як існує спір про право.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 - адвоката Гузь Г.В. підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.