Справа № 750/3809/24
Провадження № 3/750/1431/24
11 квітня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
14.03.2024 о 20:28 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська, біля буд. 127, в напрямку вул. 77 Гвардійської дивізії, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку і зупинився на червоний сигнал світлофора, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 14.03.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 708403, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у якому останній зазначив: «Згоден»;
-протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 707949, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у якому останній зазначив: «Не знав як діяти»;
-відеозапис до протоколу, згідно якого зафіксовано зупинку автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який визнав факт ДТП за участю його автомобіля та транспортного засобу Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;
-схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2024, на якій зображено місцезнаходження транспортного засобу Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП та описано його пошкодження;
-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що, керуючи транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Київській зупинилась на червоний сигнал світлофора перед перехрестям з вул. 77 Гвардійської дивізії. У цей момент автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду, здійснив об'їзд її автомобіля з правого боку та скоїв зіткнення з її автомобілем, після чого втік з місця події;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт ДТП, пояснивши, що відволікся від керування автомобілем і здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Місце ДТП він залишив, оскільки не знав, як йому діяти;
-протокол огляду транспортного засобу від 15.03.2024, згідно якого в присутності водія ОСОБА_1 оглянуто автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього крила з деформацією, пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу зліва з деформацією, вм'ятини на капоті;
-рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Біленка С. щодо обставин ДТП за адресою: вул. Київська, 127, м. Чернігів, та зупинення автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетного до ДТП;
-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД №707948 складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху (далі - ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 зобов'язаний був знати свій обов'язок негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 13.1. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в порушення пункту 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - за ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний