Дата документу 09.04.2024
Справа № 501/3779/22
2-п/501/5/24
09 квітня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судових засідань - Кочкіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової Олени Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 03.07.2023 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -
Представника відповідача -адвокат Севастьянова О.В. звернулась із заявою в якій просить суд:
-поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2023р.;
-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2023р.
Заяву мотивує тим, що заочним рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2023р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Про існування заочного рішення суду, як і самої цивільної справи, відповідачу стало відомо у вересня 2023 р. коли державним виконавцем був арештований рахунок в банку.
13.07.2023р. на електронну пошту представника ОСОБА_3 адвокату Севастьяновій О.В. була направлена копія заочного рішення суду, ОСОБА_1 з повним текстом рішення суду був ознайомлений лише 13.09.2023р. після отримання рішення представником відповідачач.
Вважає, що так як відповідач не отримав заочне рішення суду рекомендованим листом то він пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з поважних причин.
Представник відповідача зазначила, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини ОСОБА_1 , а внаслідок того, що призупинило діяльність підприємство через ведення активних бойових дій на території України, через що відповідач не міг здійснювати свою діяльність; втрату нерухомого майна у зв'язку з бойовими діями, які відбулися на території Ірпинської міської територіальної громади, будинок де проживав ОСОБА_1 з родиною було пошкоджено внаслідок влучення боєприпаси та вигорання,
Всі ці обставини призвели до утворення заборгованості зі сплати аліментів, але відповідач погасив її та продовжує сплачувати аліменти на дітей.
Представник позивача - адвокат Артем'єва К.М. надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду в яких вказала, що майно, яке було пошкоджено, придбано у період шлюбу з відповідачем, тобто пошкоджено не лише його майно а і її, речі дітей, її речі, які відповідач не віддав. Окрім того, відповідач купив 11.10.2021р. земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , збудував будинок та ввів в експлуатацію 27.07.2023р., а також купив автомобіль.
Підставою для звернення до суду з позовною заявою слугувала довідка про заборгованість за період з 01.03.2022р. по вересень 2022р.
Просила відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду.
Представник відповідача - адвокат Севастьянова О.В. в судове засідання не прибула, надала заяву (а..157) в якій просила розглянути справу без її присутності.
Представник позивача - адвокат Артем'єва К.М. . в судове засідання не прибула, надала заяву (а..157) в якій просила розглянути справу без її присутності.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Суд. Дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
03.07.2023р., у цивільній справі №501/3779/22, постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а саме було вирішено:
-стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 березня 2022 року по вересень 2022 року в сумі 16 809,50 грн.;
-стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
13.09.2023р. на електронну пошту представника відповідача, за його заявою, Іллічівським міським судом Одеської області направлена копія заочного рішення суду від 03.07.2023р. (а.с.53).
Із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернувся 20.09.2023р., тобто подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримав копії заочного рішення суд раніше аніж 13.09.2023р.. то суд дійшов висновку, що він пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з поважних причин а тому заява, в частині поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, підлягає задоволенню.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Згідно довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.33,36) відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд Іллічівським міським судом Одеської області цивільної справи №501/3779/22 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, однак в судові засідання не прибував та не надав відзив на позовну заяву.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.
Суд роз'яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, щоу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 127, 260-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 липня 2023р. у цивільній справі №501/3779/22 залишити без задоволення.
Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.В. Смирнов