Дата документу 11.04.2024 Справа № 314/894/24
Єдиний унікальний №314/894/24 Головуючий у першій інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження №22-ц/807/1055/24
11 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Онищенка Е.А.,
суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Мартинишин Павло Володимирович на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Мартинишин П.В. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2024 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.
10 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до п. 15.10 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу про забезпечення позову, апеляційне оскарження якої передбачено пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України.
Таким чином, в порушення вказаних вимог судом першої інстанції направлено не копії матеріалів, необхідні для розгляду скарги, а матеріали всієї цивільної справи, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - направлення до Запорізького апеляційного суду копій матеріалів оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2024 року.
Також, необхідно взяти до уваги положення абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" де вказано, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо).
У виділених матеріалах мають бути долучені копія позовної заяви та інших документів, наявність яких є необхідною для належної перевірки доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Мартинишин Павло Володимирович на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до суду першої інстанції.
Надати строк для усунення недоліків до 01 травня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: