Дата документу 28.03.2024 Справа № 317/768/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/768/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження № 22-ц/807/835/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
28 березня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У березні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2024 року позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32752,26 Доларів США, що за курсом 23,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 грудня 2019 року складає 766730,41 грн станом на 19 грудня 2019 року за кредитним договором №DN80FJ00000125 від 16 серпня 2007 року, яка складається з наступного: 23195,78 Доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 9556,48 Доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 5750,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 5750,48 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Працевитий Геннадій Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 28 лютого 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 04 березня 2024 року, яка містить посилання на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 видане Головним управлінням Національної гвардії України 13 травня 2015 року).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2024 року матеріали справи №317/768/20 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.
27 березня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривень.
За вимогами підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що в березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом майнового характеру з ціною позову 32 752,26 доларів США, що за курсом 23,41 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 грудня 2019 року складає 766 730,41 грн (т.1 а.с.1-3), за подання якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11 500,96 грн (766 730,41*1,5%), що підтверджується платіжним дорученням №ІН91В3030 від 11 лютого 2020 року (т. 1 а.с.31).
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.
Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 17 251,44 грн, виходячи з розрахунку (11 500,96 грн *150%).
Проте апелянтом докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.
Разом із тим, апеляційна скарга містить обґрунтування звільнення від сплати судового збору в якому заявник посилається на положення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги копії посвідчення серії НОМЕР_1 видане Головним управлінням Національної гвардії України 13 травня 2015 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI слід враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Оскільки справа про стягнення Банком заборгованості за кредитним договором не стосується захисту прав ОСОБА_1 з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України № 3551-XII, судовий збір підлягає стягненню (сплаті) в загальному порядку.
Подібна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
З огляду на зазначене, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не додано належних доказів на обґрунтування порушення його права як учасника бойових дій оскаржуваними рішеннями, що б давало суду достатні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17 251,44 грн та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 17 251,44 грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова