Справа № 677/441/18
Провадження № 2-зз/677/11/24
11.04.2024 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
з участю секретарів судового засідання: Демчишеної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2018 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,073 га, кадастровий № 6822789800:01:004:0047, яка належить йому відповідно до відомостей з державного реєтру речових прав на нерухоме майно та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, представник заявника - адвокат Сидорук Д.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити його заяву про скасування заходів забезпечення позову.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту не заперечує.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2018 року, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,073 га, кадастровий № 6822789800:01:004:0047, яка належить відповідно до відомостей з державного реєтру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2018 року по справі № 677/441/18 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 Євро, що еквівілентно 31410 грн., по курсу Євро на день винесеня рішення суду, 340 Євро в рахунок відсотків, що становить 10679,40 грн. по курсу Євро на день винесення рішення суду, що разом становить 42089,40 грн., а також судовий збір в сумі 1157 грн.
06.03.2019 року Красилівським районним судом виданий виконавчий лист на виконання зазаначеного рішення суду на підставі якого Красилівським районним судом відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області 13.06.2019 року було відкрито виконавче провадження № 593603308.
ОСОБА_1 повністю виконав рішення Красилівського районного суду та сплатив ОСОБА_2 усі стягнуті кошти.
31.03.2021 року згідно постанови державного виконавця виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення суду та оригінал виконавчого документа був повернутий до Красилівського районного суду.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв'язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.
Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев'ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов'язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю виконав рішення Красилівського районного суду від 17.12.2018 року по справі № 677/441/18 та сплатив ОСОБА_2 усі стягнуті кошти, що підтверджується постановою державного виконавця від 31.03.2021 року, згідно якої виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення суду та оригінал виконавчого документа був повернутий до Красилівського районного суду, на думку суду, підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відсутні.
Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2018 року.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2018 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,073 га, кадастровий № 6822789800:01:004:0047, відповідно до відомостей з державного реєтру речових прав на нерухоме майно та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Шовкун