Постанова від 10.04.2024 по справі 669/112/24

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа №: 669/112/24 Провадження № 3/669/112/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Артемчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, станційного робітника АТ «Укрзалізниця»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 669/112/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476620 від 28 січня 2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 січня 2024 року о 15 год 20 хв на території парку філії «Рідний край» с. Соснівка Хмельницької області керував автомобілем Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» із застосуванням технічного приладу Алкофор 205, результат 1,42 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, зокрема, пояснив, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, безпосередньо перед складанням адміністративних матеріалів нанесли йому значні тілесні ушкодження, а потім надали поліцейським неправдиві свідчення та оговорили його.

Вирішуючи питання про виклик в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до протоколу серії ААД № 476620 від 28 січня 2024 року свідками даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .

В судове засідання, яке було призначене на 10 год 00 хв 10 квітня 2024 року вищевказані свідки не з'явилися без поважних причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок застосування приводу свідків, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, яким є кримінальне процесуальне право, та при вирішенні питання про привід свідків керуватися ст. 327 КПК України.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність заслухати пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та які в судове засідання не з'явилися без поважних причин, тому вважаю за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 11 год 00 хв 23 квітня 2024 року.

Здійснити привід в зал судових засідань Білогірського районного суду Хмельницької області на 11 год 00 хв 23 квітня 2024 року наступних свідків:

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Постанову для виконання приводу свідків направити до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК

Попередній документ
118279359
Наступний документ
118279361
Інформація про рішення:
№ рішення: 118279360
№ справи: 669/112/24
Дата рішення: 10.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білогірський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.04.2024)
Дата надходження: 02.02.2024
Предмет позову: Протокол ААД №476620 від 28.01.24р. за ч.1 ст.130 КУпАП. а/с10
Розклад засідань:
08.02.2024 10:30 Білогірський районний суд Хмельницької області
06.03.2024 10:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
10.04.2024 10:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
23.04.2024 11:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАВИДЮК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАВИДЮК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Новохацький Олександр Петрович