Справа № 466/1114/24
Провадження № 3/466/720/24
11 квітня 2024 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відпповідальності - ОСОБА_1 , представника правопорушниці ОСОБА_1 - адвоката Книш О.Я. та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Качор С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення алміністртаивноог правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-
згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955681 від 15.01.2024, 15.01.2024 близько 22.20 год у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, принижувала, чинила тиск, ударила скалкою в область спини, та нігтями роздерла шию, чим завдала психологічного та фізичної шкоди здоров'ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.
Під час розгляду матеріалів у суді ОСОБА_1 пояснила, що у неї із колишнім чоловіком ОСОБА_2 тривалий конфлікт. 15.01.2024 року між ними виникла сварка, проте вона себе винуватою не визнає.
Адвокат Книш О.Я., який представляє інтереси ОСОБА_1 повідомив, що остання не вчиняла психологічного, а тим паче, фізичного домашнього насильства відносно ОСОБА_2 . Жодних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 дій домашнього насильства матеріали справи не містять. Між ними дійсно є тривалий конфлікт щодо майна, проте, ОСОБА_2 провокує сварки.
Адвокат Качор С.Б., який представляє інтереси ОСОБА_2 , під час розгляду адміністративних матеріалів у суді, зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняє дії фізичного та психологічного домашнього насильства відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Даний конфлікт має триваючий характер.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із наступним.
Відповідно до ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
З матеріалів адміністративної справи неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру.
Ухвалюючи постанову суд керується ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що в розпорядження суду не надано доказів, з яких би вбачалася винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Г. Б. Білінська