Справа № 458/235/24
3/458/163/2024
11.04.2024 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045897 від 29.02.2024, 29.02.2024 о 18.07 год. в с. Нижня Яблунька, вул. Зелена Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045897 від 29.02.2024, який складений інспектором СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бринем М.О. не долучено копії постанови суду, яка набрала законної сили, на підтвердження повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що має значення для кваліфікації дій такої особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне відповідальності, видно, що після зупинки поліцеським автомобіля "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні, ствердив, що не є водієм.
При цьому, на місці водія за кермом нікого не було, а на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу сиділа особа чоловічої станні, яка не невстановлена та не допитана інспектором поліції щодо обставин справи, зокрема щодо того, хто керував вказаним автомобілем, що підлягає усуненню для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Виявлені недоліки свідчать про те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складені неправильно.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови N 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення ссерії ОБ № 045897 від 29.02.2024 з доданими матеріалами для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Кшик