Справа№484/812/24
Провадження№: 1-кс/484/371/24
Ухвала
про продовження запобіжного заходу
11.04.2024 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024152110000196 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, вдівця, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з співмешканкою, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимого
встановив
прокурор Первомайської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано наступним, 11.04.2024 року до Первомайського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024152110000196 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не призначено.
Слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.02.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід на строк до 14.04.2024 року.
Обґрунтованість обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, які будуть надані суду під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до вимог КПК України, стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не відпали та продовжують існувати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
-незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:
- ОСОБА_4 знаючи про наслідки та ймовірну відповідальність за вчинення вказаного злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду. Вказане підтверджується, тим, що він вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Отже, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства;
- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки потерпіла та свідки проживають разом з ним в одному населеному пункті та не надавали свої покази безпосередньо суду;
- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.
На думку сторони обвинувачення, застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не дозволить вчасно, повно, всебічно та об'єктивно судовий розгляд у кримінальному провадженні, та не гарантують його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, закінчується 14.04.2024, а запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріал додані до клопотання вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024152110000196 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Суддею Первомайського міськрайонного суду підготовче судове засідання не призначено.
У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.04.2024 року.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 14 квітня 2004 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.
Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, закінчується 14.04.2024 року вказане клопотання слідчий суддя зобов'язаний розглянути.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним спробам, визначеним частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про запобіжний захід, окрім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На думку слідчого судді, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії обрання запобіжного заходу. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд буде вирішувати лише за результатами судового розгляду.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке є злочином проти життя та здоров'я. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі. Потерпіла у даному кримінальному провадженні є співмешканокою, а свідки сусідами обвинуваченого. За викладених обставин не виключається вплив обвинуваченого на потерпілу, свідків, тому наведені в клопотанні, ризики реально існують.
З урахуванням тяжкості злочину та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу, про що просить ОСОБА_4 , не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183-199 КПК України
ухвалив
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 09 червня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: