Ухвала від 09.04.2024 по справі 160/24355/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24355/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідача),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 в адміністративній справі №160/24355/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 в адміністративній справі №160/24355/23.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс» заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та для якої встановлено скорочені строки розгляду, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого позивачем клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс» про розгляд скарги за участі його представника - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/24355/23 в порядку письмового провадження 13 червня 2024 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
118272158
Наступний документ
118272160
Інформація про рішення:
№ рішення: 118272159
№ справи: 160/24355/23
Дата рішення: 09.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.09.2024)
Дата надходження: 22.09.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
13.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ПЛЮС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ПЛЮС»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ПЛЮС»
представник позивача:
Войтенко Катерина Володимирівна
представник скаржника:
Гудков Андрій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А