Ухвала від 09.04.2024 по справі 160/24355/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24355/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 в адміністративній справі №160/24355/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.03.2024.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року, як пропущений з поважних причин, у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останнім 27.02.2024 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана позивачем 27.02.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розспискою.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного адміністративного суду, відповідачем апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 05.03.2024 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі № 160/24355/23, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 в адміністративній справі №160/24355/23.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року у справі № 160/24355/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
118272157
Наступний документ
118272159
Інформація про рішення:
№ рішення: 118272158
№ справи: 160/24355/23
Дата рішення: 09.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.09.2024)
Дата надходження: 22.09.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
13.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ПЛЮС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Оіл Плюс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ПЛЮС»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ПЛЮС»
представник позивача:
Войтенко Катерина Володимирівна
представник скаржника:
Гудков Андрій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А