Ухвала від 05.04.2024 по справі 160/20901/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 рокусправа № 160/20901/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №160/20901/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Львівська митниця .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/20901/23 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду, скаржником надіслано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого надіслано платіжне доручення на суму 3220,80 грн. Разом з тим, ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху зазначено спосіб усунення недоліків апеляційної шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 6 885,43 грн.

За таких обставин, сплата судового збору в меншому розмірі не є належним виконанням вимог ухвали від 04.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 р. у справі № 160/20901/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Попередній документ
118272143
Наступний документ
118272145
Інформація про рішення:
№ рішення: 118272144
№ справи: 160/20901/23
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.07.2024)
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості
Розклад засідань:
05.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд