09 квітня 2024 року Справа № 580/2450/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
23.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення (не здійснення) з 01.04.2019 перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України від 24.03.2021 №21/19 ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;
зобов'язання відповідача провести (здійснити) з 01.04.2019 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з розмірів основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України від 24.03.2021 №21/19 ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
27 травня 2021 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким відмовив повністю у задоволенні адміністративного позову. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.09.2021 апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а зазначене вище рішення суду - без змін. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 06 червня 2023 року касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Зазначені вище судові рішення скасував, а позов задовольнив частково.
01.04.2024 на адресу суду надійшло подання (вх.№16658/23) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50; код ЄДРПОУ 43315602) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 01.08.2023 №580/2450/21 про зобов'язання відповідача провести позивачу з 01.04.2021 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з розмірів основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України від 24.03.2021 №21/19 ПФвих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 175750,52грн (далі - Подання). Подання просив розглянути за його відсутності.
Ухвалою від 03 квітня 2024 року суд прийняв його до розгляду, призначив відкрите судове засідання на 09 квітня 2024 року о 16год. 00 хв, та задовольнив клопотання заявника про такий розгляд без його участі.
01.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява (вх. №16609/24), в якій просив відмовити у задоволенні Подання повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання постанови Верховного Суду провів перерахунок пенсії позивача та нарахував суму доплати в розмірі 1755750,52грн, яку включив до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Листом від 13.11.2023 відповідач повідомив позивача листом про виконання рішення суду та внесення суми доплати до вказаного вище Реєстру. Додатково вказав, що суд у рішенні не визначав конкретної суми коштів, належної до виплати позивачу.
08.04.2024 на адресу суду від позивача надійшло заперечення на Подання, в якому просив відмовити у його задоволенні. Обґрунтовуючи зазначив, що неналежне виконання відповідачем судового зобов'язання в частині несвоєчасної виплати перерахованої суми у розумінні ст.378 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки не свідчить про неможливість його виконання.
Усі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.
У призначене судове засідання сторони не прибули, хоча завчасно повідомлені у встановленому законом порядку. Тому суд вирішив Подання розглянути у письмовому провадженні.
Розглянувши Подання, оцінивши його доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
27 травня 2021 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким відмовив повністю у задоволенні адміністративного позову. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.09.2021 апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а зазначене вище рішення суду - без змін. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 06 червня 2023 року касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Зазначені вище судові рішення скасував, а позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу з 01 квітня 2021 року перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України від 24 березня 2021 року №21/19 ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Зобов'язав відповідача провести позивачу з 01 квітня 2021 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з розмірів основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України від 24 березня 2021 року №21/19 ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
З метою примусового виконання рішення суд видав 01.08.2023 позивачу виконавчий лист, на підставі якого 12.09.2023 відкрите виконавче провадження №72747009.
22.11.2023 головний державний виконавець ОСОБА_2 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №72747009. Постановою від 29.02.2024 відновлене вказане вище виконавче провадження.
З листа відповідача від 13.11.2023 №2300-0901-5/75228 суд установив, що відповідач частково виконав вказане вище рішення суду та нарахував позивачу суму доплати в розмірі 175750,52 грн. Вказав, що виконання рішення суду повинно здійснюватися на користь позивача за бюджетною програмою 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Вказане вище рішення суду вніс в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Отже, відповідач виконав частину дій задля забезпечення виконання рішення суду щодо виплати присуджених коштів.
Суд врахував, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачене ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано. Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений прийняти додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.
Обов'язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання. Відсутність належного фінансування державного органу на конкретну бюджетну програму не свідчить про загальну неможливість виконання рішення суду.
Зважаючи на зміст резолютивної частини вказаного вище рішення суду та дані виконавчого листа, стягнення вказаної вище суми коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Внаслідок зміни резолютивної частини у спосіб, визначений позивачем, виникнуть підстави для зміни органу примусового виконання на орган казначейської служби, що передбачено ст.3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”. При цьому підстави для припинення виконавчого провадження №72747009 згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.
Про недопустимість заміни встановленого судом способу виконання рішення зобов'язального характеру на стягнення конкретної суми коштів неодноразово зазначає Верховний Суд, наприклад, у постановах від 30.01.2018 справа №281/1820/14-а, від 20.02.2018 справа № 281/3439/14-а тощо. Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов'язання боржнику провести позивачу з 01 квітня 2021 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з розмірів основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України від 24 березня 2021 року №21/19 ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на стягнення вказаної у Поданні суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача та примусового виконання рішення.
Тому Подання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні подання вх.№16658/24 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50; код ЄДРПОУ 43315602) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 01.08.2023 №580/2450/21 шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 175750,52грн
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати її складення.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 09.04.2024.