28 листопада 2007 р. Справа № 7/30-2007
За позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Закарпатській області (РУ ДААК), м. Ужгород
про стягнення штрафних санкцій
до відповідача- приватного підприємця:
1) ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району (у сумі 1000 грн.) (справа №7/28-2007);
2) ОСОБА_2, смт. Дубове Тячівського району (у сумі 1700 грн.) (справа №7/29-2007);
3) ОСОБА_3, м. Ужгород (у сумі 1500грн.) (справа №7/30-2007);
4) ОСОБА_4м. Мукачево (у сумі 1700 грн.) (справа №7/31-2007);
від позивача -Ціник М. О., (довіреність від 23.08.2007р. №1290/7/32-221)
Секретар судового засідання -А. В. Ряшко
Суддя С. Швед
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Закарпатській області (РУ ДААК) звернулося до суду з позовами про стягнення штрафних санкцій з Приватних підприємців ОСОБА_1 у сумі 1000 грн., ОСОБА_2 у сумі 1700 грн., ОСОБА_3 у сумі 1500 грн., ОСОБА_4у сумі 1700 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються підтвердженням заборгованості відповідачів перед бюджетом відповідними документальними доказами, несвоєчасне надходження якої ставить під загрозу виконання економічно-соціальних програм загальнодержавного та місцевого значення.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено про відмову від позовних вимог щодо стягнення заборгованості з підприємця ОСОБА_2у сумі 1700 грн., ОСОБА_3у сумі 1500 та ОСОБА_1у сумі 100 грн. у зв'язку зі сплатою . В іншій частині позову стосовно стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_1у сумі 900 грн. та ОСОБА_4у сумі 1700 грн. представник позивача позов підтримав.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Заборгованість підприємців ОСОБА_1та ОСОБА_4по сплаті до бюджету штрафних санкцій відповідно у сумі 900 грн. та 1700 грн. підтверджена актами перевірок та рішеннями про застосування штрафних санкцій.
Оскільки вищезазначені суми 900 грн. та 1700 грн. підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4добровільно до держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР.
В зв'язку із самостійною сплатою заборгованості по сплаті штрафних санкцій підприємцями ОСОБА_1 у сумі 100 грн., ОСОБА_2у сумі 1700 та ОСОБА_3у сумі 1700 грн., провадження у справі у цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту другого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям відмови позивача від позову як такої, що не суперечить чинному законодавству і не порушує прав сторін та інших осіб.
Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних завдань Держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі (стаття 8 Конституції України).
Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86,112,136,157, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути в доход державного(місцевого) бюджету з :
2.1. Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р відсутній) суму 900 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
2.2. Приватного підприємця ОСОБА_4(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, р/р відсутній) суму 1700 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
3. Провадження у справі щодо стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій з підприємців ОСОБА_1у сумі 100 грн., ОСОБА_2у сумі 1700 та ОСОБА_3у сумі 1500 грн. закрити у зв'язку зі сплатою цих сум до держбюджету та прийнятою судом відмовою позивача від позову у цій частині.
4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя С. Швед