№ 1-106-2007
09 листопада 2007 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Вітер Л.А.
при секретарі Бурбі Р.Ю.
з участю прокурора Барської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1. 25.08.2007 р., близько 03 год. в м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Москвич», скориставшись тим, що власник автомобіля керував вказаним автомобілем, і рухався по вул. Ватутіна, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-N 70», вартістю 1320 грн. 30 коп., який знаходився між передніми сидіннями у вказаному автомобілі, спричинивши ОСОБА_2матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 24.08.2007 р. у вечірній час він знаходився у м. Христинівка Черкаської області, оскільки зустрівся зі своїм однокласником по середній школі ОСОБА_3, і вирішив з ним провести вечір. Біля 3 год., коли вони поверталися додому і знаходились на проїжджій частині по вул. Пушкіна, до них під'їхав автомобіль марки “Москвич», за кермом якого він помітив свого однокласника ОСОБА_2. Далі від ОСОБА_3він дізнався, що це він зателефонував ОСОБА_2, щоб той завіз його додому. Вони привіталися і він запитав у хлопців, чи можуть вони відвезти його додому. Хлопці не відмовили йому і за їх згодою він сів на заднє сидіння в автомобіль марки «Москвич». ОСОБА_3ів на переднє пасажирське сидіння. Під час поїздки по дорозі додому він помітив поруч між сидінням ОСОБА_2. та сидінням на якому сидів ОСОБА_3мобільний телефон і вирішив даний телефон викрасти. Так, поки хлопці дивилися на дорогу, він непомітно для них, викрав даний телефон і поклав собі до кишені. Коли вони під'їхали до його будинку, він вийшов з автомобіля і пішов додому. Через декілька хвилин, коли він ще не встиг зайти до свого будинку, то почув як під'їхав автомобіль і вирішив вернутися подивитись. Коли він вийшов до дороги, то помітив, як назустріч до нього йде ОСОБА_3., який запропонував йому пройти до автомобіля в якому сидів ОСОБА_2. Він підійшов до автомобіля і хтось із хлопців запитав, навіщо він викрав мобільний телефон. Він перелякався, що хлопці його викриють і сказав, що ніякої мобілки він не крав. Так він мав розмову з хлопцями до 30 хв., а потім він пішов додому. Вранці, коли він прокинувся, то вирішив повернути телефон, однак до нього приїхали працівники міліції і він добровільно віддав їм викрадений телефон.
У відповідності вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі, в судовому засіданні не досліджувались.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред»явлені обвинувачення ОСОБА_1. доведено повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, що характеризується позитивно; обставини, що пом»якшують покарання - це щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1., при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати у розмірі 123 грн. 92 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA-N 70» підлягає поверненню власнику ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати в розмірі 123 грн. 92 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA-N 70» повернути ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області на протязі 15 діб.
Суддя: