29 березня 2024 рокуСправа №160/543/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.,
за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.,
за участі:
представника позивача Забари А.В.,
представника третьої особи Третяка С.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу №160/543/24 за позовом ОСОБА_1 до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр обслуговування платників Нікопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
04 січня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр обслуговування платників Нікопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2019 р. ВП №58661364, винесену державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ульянковим Сергієм Геннадійовичем;
зобов'язати уповноважену особу Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про позивача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/543/24 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року ухвалено подальший розгляд адміністративної справи №160/543/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року задоволено клопотання представника Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в адміністративній справі №160/543/24.
У судове засідання з'явилися представник позивача та представник третьої особи. Представник відповідача не мав технічної можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю інтернет-зв'язку в приміщенні суду, розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4.
У судовому засіданні судом поставлено питання щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр обслуговування платників Нікопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Представник позивача та третьої особи щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не заперечували.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр обслуговування платників Нікопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.48, 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр обслуговування платників Нікопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (РНОКПП 44118658) в справі №160/543/24 за позовом ОСОБА_1 до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр обслуговування платників Нікопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.
Суддя В.М. Олійник