№ 1-109-2007
09 листопада 2007 року Христинівський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого судді Вітер Л.А.
при секретарі Кришевській Т.О.
з участю прокурора Резніка В.А.
адвоката ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та жителя с. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Малосевастянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
09.09.2007 р. близько 18 год. підсудний ОСОБА_1. в с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з пасовища, що розташоване неподалік від будинку №45 по вул. Чкалова, теля живою вагою 130 кг., вартістю 7 грн. за 1 кг. живої ваги, вартістю 910 грн., спричинивши ОСОБА_3матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 09.09.2007 р., вдень, він перебував на підробітках в м. Христинівка і працював там близько 15 год.. Після роботи він пішком пішов додому з м. Христинівка до с. Талалаївка через поля. Коли він проходив через долину на якій жителі с. Мала Севастянівка випасають худобу, то помітив молоде теля, яке було прив'язане за ланцюг і паслося. Помітивши дане теля, у нього одразу виникла думка його викрасти і забрати до себе додому. Так, обдивившись пасовисько, він нікого не побачив і в той же час підійшов до теля, відв'язав його і повів теля берегами до себе додому. Коли він привів теля додому, на дворі почало смеркати і було близько 20 год. 30 хв. Завів теля в сарай і прив'язав його. Коли заводив теля в подвір'я, його помітила мати і запитала де він взяв теля. Він їй відповів, що купив за 600 грн. в с. Орадівка за гроші, які заробив на заробітку. Так викрадене теля перебувало у них десь 6-7 днів до того часу, як власник теля, а саме як потім він дізнався житель с. М.Севастянівка, прізвище та ім'я він на даний час не знає, прийшов до нього додому і забрав теля. Яким чином йому стало відомо про те, що теля викрав він і що воно у нього вдома, він не знає. Коли теля власник забирав, його не було вдома, тому теля повертала його мати, якій він вже у вечері, після того як власник забрав теля розповів, що саме він дане теля викрав.
У відповідності вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі в судовому засіданні не досліджувались.
Оцінючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення доведено повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину; особу винного, який характеризується негативно; обставини, що пом»якшують покарання - це щире каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення злочину неповнолітнім; обставин, що обтяжують покарання по справі не вбачається.
Суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1без позбавлення його волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Речовий доказ: телиця чорної масті підлягає поверненню власнику ОСОБА_3..
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, та зобов'язати його повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.
Речовий доказ - телицю чорної масті повернути ОСОБА_3..
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.
Суддя: