ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/670/24
провадження № 2-о/753/197/24
"08" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Гусак О.С.,
з секретарем судового засідання Володьком С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Вітлін Марини Олександрівни про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини,
до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини.
Заявник просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести відповідні зміни до актового запису про його народження.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києві від 29 січня 20204 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
5 квітня 2024 року від представника заявника - адвоката Вітліної М.О. надійшло клопотання про призначення по справі посмертної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради», на вирішення експерта поставити питання: 1. Чи є кровне споріднення між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстраціїсмерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 грудня 2022 року, серії НОМЕР_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 грудня 2022 року, серії НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ?
8 квітня 2024 року до суду заявниця та її представники не з'явились, подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили призначити судову експертизу для встановлення кровного споріднення між дитиною та померлим.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рожков проти російської федерації», кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
В даній справі визначальним є наявність або відсутність кровного споріднення між ймовірними батьком та дитиною, а тому з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову генетично-молекулярну експертизу.
Частиною 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у справі експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради».
Враховуючи задоволення клопотання представника заявника про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов'язані із проведенням експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,
клопотання представника заявника - адвоката Вітлін Марини Олександрівни, задовольнити.
Призначити у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є кровне споріднення між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстраціїсмерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 грудня 2022 року, серії НОМЕР_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ?
- Чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 грудня 2022 року, серії НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) відібрати біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити їх до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради» для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу для встановлення кровного споріднення та батьківства ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 .
Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_4 ) та її представника - адвоката Вітлін Марину Олександрівну (номер телефону НОМЕР_5 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Зобов'язати ОСОБА_1 у визначені експертом дату та час з'явитися до експертної установи з дитиною ОСОБА_4 для забору вихідного біологічного матеріалу.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Роз'яснити заявнику, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя О.С. Гусак