Справа № 752/783/24
Провадження № 2/752/3017/24
Іменем України
10.04.2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відмову від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2024р. відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшла заява ПАТ «Укргазбанк» про відмову від позову та закриття провадження у справі. Позивач зазначає про те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.
Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв'язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає в розгляді справи в межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.
Крім того, в заяві позивач просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, дійсно за платіжною інструкцією №14791-6 від 19.12.2023р. позивачем було сплачено судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 в розмірі 2 684,00 грн.
Разом з тим, оскільки провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, з урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстав для повернення судового збору суд не знаходить.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
2. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.
3. Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
4. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» в поверненні судового збору.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 10.04.2024р.
Суддя І.О. Ольшевська