Справа № 752/6887/17
Провадження №: 1-кп/752/94/24
03.04.2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №12016100010005087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, оскільки в судові засідання не з'являється та про причини неявки не повідомляє. Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов'язковою участю обвинуваченого, прокурор просила розглянути та задовольнити її клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо.
Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, він фактично не проживає, місце його перебування встановити неможливо, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.
На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, -
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов'язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення.
Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, вона має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, її добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1