Справа № 752/15756/23
Провадження № 2/752/1569/24
10 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши клопотання представника позивача - Струць Тетяни Ігорівни про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена заява.
08.04.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва, через електронний суд, надійшло клопотання представника позивача представника позивача - Струць Т. І. у якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 16.04.2024 р. о 14:00 та наступні засідання у справі, у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням представником стягувача адвокатом Струць Т.І. власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
В обгрунтування клопотання посилається на те, що вона, як представник позивача, не зможе прибути у судове засідання, у зв'язку з тим, що територіально знаходиться далеко від місця знаходження суду, де відбуватиметься судове засідання, а саме у м. Івано-Франківськ. Також, посилається на воєнний стан в Україні, який запроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. та на вимоги ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.
Суд вважає, що клопотання представника позивача не містить достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибуття в судове засідання або наявності об'єктивних причин, які унеможливлюють прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва представника або позивача.
Також, суд звертає увагу, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв'язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим.
Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
в задоволені клопотання представника позивача - Струць Тетяни Ігорівни про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко