Справа № 752/5855/24
Провадження № 3/752/3143/24
04.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІРАНА», за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, 60, -
В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №36/35-00-04-03-15 від 14.03.2024 року, складений відносно головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІРАНА» - ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 256 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який направлено до суду, то вказаний протокол не підписаний посадовою особою, яка його склала.
Таким чином, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Північному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ДПС України даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.
Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ДПС України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Первушина