Справа № 752/26477/21
Провадження № 2/752/590/24
09 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
08.04.2024 року через електронний суд від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_3 (відповідач) правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 (зареєстрована в КП КМР «КМ БТІ» за номером 45384 від 08.04.2008 року), витребувати у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-В; електронна пошта: zamov@bti.com.ua/ Київська міська рада вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; KMR@KMR.GOV.UA) документи інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (зареєстрована в КП КМР «КМ БТІ» за номером 45384 від 08.04.2008 року).
В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.10.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року (справа № 761/34596/19).
За час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за спільні кошти придбано (інвестиційне будівництво) квартиру АДРЕСА_1 , шляхом участі у фонді фінансування будівництва. Відповідач, документи, що підтверджують право власності на спірну квартину, утримує у себе та позивачу для знімання копій або копій документів не надає.
Позивачем, разом із позовною заявою, до суду було подане клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 01.11.2021 року, проте зазначену ухвалу не виконано, тому в зв'язку із зміною складу суду, строна позивача вимушена заявити клопотання повторно.
Спірна квартира була придбана на спільні кошти подружжя і є спільною сумісною власністю. Предметом заявлених позовних вимог є поділ спільного майна подружжя. На день подання позову, сторони спору не домовились про порядок поділу нерухомого майна в поза судовому порядку.
Представник позивача - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання про витребування підтримала.
Відповідач та її представник - ОСОБА_4 не заперечували проти витребування доказів.
Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, оскільки докази мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84, 223 ЦПК України, -
постановив:
клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити.
Витребувати у відповідача - ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 (зареєстрована в КП КМР «КМ БТІ» за номером 45384 від 08.04.2008 року).
Витребувати у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-В; електронна пошта: zamov@bti.com.ua/ Київська міська рада вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; KMR@KMR.GOV.UA) документи інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (зареєстрована в КП КМР «КМ БТІ» за номером 45384 від 08.04.2008 року).
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко