947/22921/23
2/707/543/24
10 квітня 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
01.04.2024 року з Київського районного суду м. Одеси до Черкаського районного суду Черкаської області на підставі ухвали судді Літвінової І.А. від 04.03.2024 року, надійшла за територіальною підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що підсудність розгляду справи була визначена на стороною позивачів Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 .
В матеріалах цивільної справи міститься відповідь на запит Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року, згідно якої відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМВС України в Одеській області повідомляє, що ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 29.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Територіальна підсудність розгляду справи визначена на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
01.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дічко В.С., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки як стало відомо стороні позивача, зазначене місце проживання відповідача є неактуальним, так як відповідач наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ДПС України та постійно перебуває на території Черкаської області, зокрема, зазначене підтверджується матеріалами виконавчого провадження №72639785, в рамках якого здійснюється стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно до відповіді з Державної податкової служби України на запит Першого ВДВС у м. Хмельницький Центрального МРУМЮ (м. Київ) №172835021 від 29.08.2023 року, аліменти на утримання дитини стягуються із заробітної плати відповідача, яку він отримує у військовій частині НОМЕР_1 ДПС України. Представник позивача клопотав передати справу на розгляд Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.04.2024 року цивільну справу було прийнято до провадження судді Черкаського районного суду Черкаської області - Тептюка Є.П. та залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.
04.04.2024 року з Київського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю. Так у своїй заяві від 06.03.2024 року, що адресована Київському районному суду м. Одеса та зареєстрована в Київському районному суді м. Одеси 14.03.2024 року, ОСОБА_2 зазначає, що справа не підсудна даному суду і повинна бути передана за належною підсудністю до суду в м. Хмельницький по місцю реєстрації відповідача. До заяви додано копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 .
08.04.2024 року від представника позивача - адвоката Дічко В.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи заяву відповідача про передачу справи до розгляду до належного суду по місцю реєстрації відповідача (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46), дійшов висновку, що Київським районним судом м. Одеса було помилково визначено підсудність розгляду справи Черкаському районному суду Черкаської області, без перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача по м. Хмельницький, з яким відповідач має зв'язок з огляду на матеріали надані стороною позивачів.
За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи слід передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - за територіальною підсудністю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27, 32 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є. П. Тептюк