Справа № 703/1637/24
2/703/850/24
10 квітня 2024 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 01 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру
Як встановлено з відповіді №536024 від 10.04.2024 місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області.
Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області змінена на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.
Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено, а тому питання щодо підсудності вказаної справи вирішується судом на загальних підставах, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача по справі.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати справу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.
При цьому суд враховує, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: І.Я. Биченко