Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8641/23
Провадження № 6/711/271/24
10 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Мелещенкової А.С.,
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Нестеренка О.В., представника відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - за довіреністю Хабло О.М., представника відповідача - за довіреністю Охріменка Р.О., представника відповідача - Гринюк Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
23.01.2024 ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути солідарно з держави Україна, АТ «УКРЕКСІМБАНК» на його користь моральну шкоду в сумі 1 457 500,00 грн. за незаконне зволікання на 217 діб з негайним поверненням грошових коштів в сумі 1 300,0 доларів США за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів в розмірі 1 457 500,00 грн. або з АТ «УКРЕКСІМБАНК» у відшкодування моральної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Нестеренко О.В. підтримали заяву про збільшення позовних вимог та просили прийняти її до розгляду.
Представник ГУ НП в Черкаській області - Колесник Н.І., представник Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - Гринюк Т.Б. та представник АТ «УКРЕКСІМБАНК» - за довіреністю Охріменко Р.О. заперечували щодо прийняття судом вказаної заяви, оскільки вони її не отримували.
Представник Черкаської обласної прокуратури - за довіреністю Хабло О.М. заперечував щодо прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог, оскільки її подано без додержання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.
Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2, частинами 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, позивачем не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи. Натомість, надано копії такої заяви для її направлення відповідачам судом, що нормами ЦПК України не передбачено, оскільки саме на учасника судового розгляду, який звернувся зі заявою про збільшення позовних вимог, покладено процесуальний обов'язок направити її та додані до неї документи іншим учасникам, про що надати суду відповідні докази.
Таким чином, оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог частини 5 статті 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 43, 49, 260 ЦПК України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: Г. В. Булгакова