Справа № 692/392/24
Провадження № 3/692/300/24
10.04.2024
10 квітня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -
28.03.2024 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 березня 2024 року дійсно відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_2 під час якого він міг образливо висловитися в сторону ОСОБА_2 . Його поведінка була зумовлена тим, що між ним та сусідкою ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини з приводу безпідставних звинувачень у вчиненні ним та його батька злочину, який він не вчиняв, а також тим, що існує спір щодо межі земельної ділянки, який несправедливо вирішується в тому числі у судах.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297885 від 28.03.2024 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2024 року;
-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В даному випадку суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_1 і вбачається формально склад адміністративного правопорушення, але в силу об'єктивних обставини таких, як вік особи, якій на час конфлікту виповнилося більш ніж 71 рік, те, що конфлікт стався між сусідами, те, що він був зумовлений невирішеними між сторонами цивільно-правовими відносинами, що це стало фактором емоційної поведінки особи похилого віку, суд вважає можливим обмежитися щодо ОСОБА_1 усним зауваженням про неприпустимість в подальшому подібної поведінки, а справу закрити за малозначністю.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження щодо ОСОБА_1 ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку зі тим, що ОСОБА_1 не притягнуто до адміністративної відповідальності судовий збір з останнього не стягувати.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя