Ухвала від 10.04.2024 по справі 565/35/22

Справа № 565/35/22

Провадження № 2/565/181/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовським міським судом Рівненської області 10 квітня 2024 року винесено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, до відкриття судом провадження у даній цивільній справі, ухвалою суду від 13.01.2022 позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, крім іншого, з підстав несплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем ОСОБА_3 квитанцією ТВБВ №10017/080 філії - РОУ АТ «Ощадбанк» № 9 від 18.01.2022 було сплачено судовий збір за вказаною вимогою у зазначеному в ухвалі суду розмірі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду, розглянувши по суті цивільну справу №755/12623/19, у постанові від 08.02.2022 відступила від висновків, викладених у постанові об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19), що базувалась на постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), та зазначила, що задля формування єдиної судової практики щодо застосування ч.2 ст.233 КЗпП України до вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі, слід виходити з того, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є, по суті, неотриманою заробітною платою за невиконання трудової функції не з вини працівника, на яку поширюються норми законодавства про оплату праці. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, бо є заробітною платою; а спір щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв'язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не зі своєї вини, є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, виходячи з висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19, які є актуальними на час розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судовий збір у зв'язку із заявленням позивачем такої вимоги сплаті не підлягав, натомість був сплачений 18.01.2022 у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Про повернення сплаченого судового збору представник позивача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні 10.04.2024 під час судового розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/080 філії - Рівненське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 9 від 18 січня 2022 року у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Попередній документ
118263107
Наступний документ
118263109
Інформація про рішення:
№ рішення: 118263108
№ справи: 565/35/22
Дата рішення: 10.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вараський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.06.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
28.02.2026 14:55 Кузнецовський міський суд Рівненської області
21.02.2022 08:30 Кузнецовський міський суд Рівненської області
15.03.2022 13:30 Кузнецовський міський суд Рівненської області
18.10.2022 10:45 Рівненський апеляційний суд
28.03.2023 10:30 Рівненський апеляційний суд
25.03.2024 13:00 Кузнецовський міський суд Рівненської області
10.04.2024 13:00 Кузнецовський міський суд Рівненської області
15.05.2024 15:00 Кузнецовський міський суд Рівненської області
26.09.2024 00:00 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БРЕНЧУК Г В
ДЕМЧИНА Т Ю
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БРЕНЧУК Г В
ДЕМЧИНА Т Ю
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом В.П. Рівненська АЕС"
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Рівненська АЕС»
позивач:
Улітко Олександр Миколайович
представник позивача:
Брящей Руслан Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ