Справа № 548/825/24
Провадження №2/548/334/24
10.04.2024 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К", представник позивача Кононов Ігор Костянтинович, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 , діючи в інтресах свого довірителя ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
Згідно протоколу авторозподілу від 05.04.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Старокожку В. П.
Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку про необхідність передання вказаної справи за підсудністю з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.
Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачкою за цим позовом є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Суддею на виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України було надіслано запит задля з'ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки. Відповідь виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на такий запит надійшла до суду 09 квітня 2024 року. У ній зазначено про те, що 25 січня 2022 року відповідачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята із реєстрації за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , адреса вибуття невідома.
З відповіді № 535579 від 10 квітня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 13.09.2022, знята із реєстрації за цією адресою 20.12.2023. Наразі суду невідома адреса місця реєстрації чи проживання відповідача.
Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб'єктний склад сторін за позовом, відсутні підстави для застосування положень ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_2 , суддя приходить до висновку про необхідність надіслання матеріалів справи за вищевказаною позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.
Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К", представник позивача Кононов Ігор Костянтинович, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).
Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. П. Старокожко